12月22日，东谈主民法院报发布《孩子餐厅“撒泼”，家长被判赔220万！》，全文如下：

凌晨的暖锅店包间内，两名17岁男生为寻求刺激往暖锅里小便，还拍摄视频发到网上，一时候掀翻浩瀚公论风波，让著明餐饮品牌海底捞堕入商誉危境。近日，上海市黄浦区东谈主民法院审结了这起哄动一时的名誉权及财产损伤抵偿纠纷案，判令两名未成年东谈主绝顶监护东谈主向海底捞公司公开赔礼谈歉，监护东谈主抵偿海底捞公司经济耗费220万元。这份判决不仅澄莹认定侵权牵扯，为无形的“商誉耗费”算了一笔细账，照章保护了企业商誉，更在处理未成年东谈主侵权方面作念出了斗胆探索，准确折柳未成年东谈主绝顶监护东谈主得意担的侵权牵扯，通过让未成年东谈主承担非财产性牵扯的形式，罢了莳植矫正的谈判。

未成年东谈主包间闯祸激勉企业危境

2025年2月23日，17岁的小唐为迎接两位远谈而来的一又友，约上同龄好友小吴一同约聚。四个男生聊天、游戏，还喝了些啤酒。约聚合手续到第二天凌晨1点多，几东谈主饮鸩而死，来到海底捞吃夜宵。

在小唐条件下，伙计将他们引入包间。几东谈主未再点酒，而是围着暖锅玩起了“至心话大冒险”。

直至凌晨3点，包间内仍喧闹未止。两位一又友早早退出了游戏，只剩小唐和小吴陆续比拼。小唐输掉一局后，为追求刺激，竟一霎站上餐桌，往欢畅的暖锅里小便。这一幕非但未遭小吴规劝，反而被他用手机镜头瞄准，全程嬉笑纪录。闹剧并未就此扫尾——小吴紧接着茹毛饮血，小唐则接过手机陆续拍摄。同业的两位一又友见状，赶忙后退，显得很是纳闷。

临走前，小唐还将桌上的筷子、盘子、杯子一股脑扔进暖锅里，致使把餐椅搬到了餐桌上。过后，伙计进入包间计帐，只见碗碟散乱、桌椅参差，当即拍照存证并试图追回四东谈主，可是几东谈主早已离开。

2月27日，小吴突发奇思将我方拍摄的小唐向暖锅里小便的视频发到了微信一又友圈。尽管经友东谈主教唆后他慌忙删除，但却为时已晚——短短几分钟内，视频已被屡次下载，并随即出当今了热点会聚平台上，还被配上“海底捞暖锅里小便”等案牍。

一时候，会聚公论哗然。一部分是对小唐、小吴放荡行为的责骂，另一部分则是对海底捞品牌环境与食物安全的质疑。海底捞门店的会聚驳斥区不休被负面评价刷屏，门店还接到了大宗消费者的照拂与投诉，多地门店客流应声暴减，品牌口碑更是出现了断崖式着落。

餐饮企业为护商誉告状条件抵偿

四川新某餐饮贬责集团有限公司（以下简称海底捞总公司）是海底捞品牌国内餐饮业务的中枢运营主体，不仅经授权使用海底捞商标，还实践适度上海捞某餐饮贬责有限公司（以下简称海底捞上海公司）及多地海底捞门店。

2月28日，海底捞总公司发现会聚舆情后，立即采纳进犯措施，向四川当地警方报案，并在世界范围内排查涉事门店。同期，与研究会聚平台交流下架视频，龙套负面影响扩散。经四川警方拜谒与企业自己排查，于3月6日确定了涉事门店位于上海市。

3月7日，海底捞上海公司向警方报案。警方随即传唤小唐、小吴到派出所收受盘考。靠近监控摄像、现场像片、消费纪录等把柄，小唐和小吴信得过承认，并抒发了悔意。第二天，上海警方认定小唐、小吴的行为组成挑衅闯祸，照章作出行政拘留的处罚决定，并发布警情通报。

为铲除负面影响，海底捞上海公司立时更换了门店的统共餐具，并对统共门店进行清洗消毒。3月12日，海底捞官方微博发布事件证明，向消费者老诚谈歉，承诺对2月24日至3月8日历间，在涉事门店堂食顾主的4109单消费全额退还餐费，并按消费金额的十倍给予补偿。

退款补偿以及负面公论形成的狡计耗费，让企业承受了浩瀚的压力。3月14日，海底捞总公司、海底捞上海公司朝上海市黄浦区东谈主民法院拿告状讼，条件小唐、小吴绝顶监护东谈主承担侵权牵扯。

未成年东谈主绝顶监护东谈主需照章担责

海底捞总公司与海底捞上海公司觉得，小唐、小吴特意向暖锅内小便并传播视频，箝制了餐具，还让品牌商誉严重受损，二东谈主组成共同侵权，得意担相应牵扯；二东谈主的父母未尽监护牵扯，纵欲孩子履行侵权行为，也需承担牵扯。遂条件两名未成年东谈主绝顶监护东谈主在媒体上公开赔礼谈歉，并抵偿餐具损破费与清洗消毒费15万元、狡计耗费与商誉耗费2300万元，以及维权开支等10万余元。

法庭上，被告代理讼师转达了小唐、小吴承认失实的作风，暗示二东谈主此前已在公安机关录制谈歉视频，若需公开谈歉，风光在保护个东谈主隐秘的前提下协作。但就经济抵偿，小唐、小吴绝顶父母觉得，抵偿范围应限于包间内受箝制餐具的必要更换或清洗用度，其余抵偿条件与小唐、小吴的行为零落关联。

法院审理后觉得，小唐、小吴明知向暖锅内小便会箝制餐具，仍为寻求刺激特意为之，还相互拍摄视频。二东谈主在省略料思视频公开可能激勉会聚传播及负面社会影响的情况下，小吴仍主动发布，小唐则合手放任作风。发布的视频内容具有激烈侮辱性，激勉公众对海底捞品牌的负面评价。综上，小唐、小吴的行为组成共同侵权，损伤了品牌狡计企业的财产权与名誉权。

对于抵偿金额：第一，餐具被箝制后，企业需统共更换并对门店绝对清洗消毒，不然难以规复消费者信任，该部分合理用度属于侵权耗费范围，法院酌情支撑13万元。第二，侵权行为导致受影响时段内消费者在涉事门店的消费体验与预期不符，企业向消费者全额退款，既是抵消费者的合理补偿，亦然建筑自己商誉的必要举措，与侵权行为存在径直因果联系，法院给予支撑。而“十倍价款补偿”是企业自主作出的交易有谈判，与侵权行为无径直法律联系，法院不予支撑。此外，负面公论形成企业短期内客流量减少，狡计收入下降，也属商誉耗费范围。概述前述要素，法院酌情支撑抵偿狡计耗费与商誉耗费合计200万元。第三，企业因维权开销讼师费、取证费等用度，法院根据必要性与合感性原则，酌情支撑抵偿7万元。

对于牵扯主体，在经济抵偿方面，小唐、小吴系未成年东谈主，照章应由其监护东谈主承担抵偿牵扯；两名未成年东谈主有财产的，从本东谈主财产中支付抵偿用度，不及部分由其监护东谈主抵偿。在赔礼谈歉方面，两名未成年东谈主年满17周岁，省略流露自己行为的犯罪性及赔礼谈歉的真义，承担赔礼谈歉牵扯不但未超出其承受时间，还能促进其东谈主格健全发展；四名监护东谈主未尽监护责任，导致未成年东谈主履行侵权行为，也需承担赔礼谈歉牵扯。即便两名未成年东谈主曾在公安机关录制谈歉视频，也并非针对企业的谈歉行为，不具有规复企业名誉的功能，不行替代法院判决确定的赔礼谈歉义务。但为保护未成年东谈主隐秘，两名未成年东谈主在履行赔礼谈歉义务时，可对身份信息作符合隐秘保护处理。

图为本案庭审现场。陈琪 摄

最终，法院判决两名未成年东谈主绝顶监护东谈主在指定报刊上向企业赔礼谈歉，监护东谈主抵偿企业餐具损破费与清洗消毒费13万元、狡计耗费与商誉耗费200万元、维权开支7万元。一审判决后，两边均未上诉，判决已收效。

裁判领路：

准说明定商誉耗费 矫正未成年东谈主不良行为

本案裁判存在两方面的法律适用难点，一是如何确定企业商誉耗费的范围及金额，二是未成年东谈主绝顶监护东谈主得意担如何的侵权牵扯。

商誉是企业的无形钞票，源于公众对企业的信任积聚。保护企业商誉，不仅关乎企业自己正当利益，也联系到公谈诚信的阛阓递次。本案除名“耗费填补”原则，准确区分企业因商誉贬损产生的径直耗费与迤逦耗费，同期明确超出必要死心的自主交易有谈判开销不属于商誉耗费边界。

企业向消费者的退款具有双重属性，既有消费者可依做事协议法律联系向企业目的的践约间隙减价，也有企业为铲除负面影响、建筑受损商誉的必要开销，退款总金额未超出必要死心，属于企业既有财产的减少，应认定为径直耗费。同期，侵权行为的负面影响具有合手续性，即便企业采纳转圜措施，短期内仍会导致狡计收入下降，该部分预期利益耗费属于迤逦耗费。本案中，因企业未能提供充分把柄证明注解其具体收入减少金额，因此，法院参考法定抵偿数额，概述考量侵权情节严重经过、企业品牌著明度、商誉受损合手续时候、当地经济发展水对等要素，酌情确定抵偿数额。可是，“十倍价款补偿”已超出企业向消费者进行合理补偿的必要死心，与侵权行为欠缺法律上的因果联系，骨子上属于企业为厚实客户群体、普及品牌形象的自主交易计谋，故未被纳入耗费范围。

法律对未成年东谈主给予额外保护，主要谈判是领导其身心健康发展，而非纵欲其犯罪戾为。在财产性侵权牵扯方面，未成年东谈主形成他东谈主损伤的，照章由监护东谈主承担抵偿牵扯。在非财产性侵权牵扯方面，本案从三个层面进行了审查，以确定由两名未成年东谈主承担赔礼谈歉的牵扯是妥贴且可行的：一是未成年东谈主的心智发展水平，是否能流露自己行为的犯罪性；二是承担赔礼谈歉牵扯的形式与内容，是否在其身心承受时间范围内；三是让其承担牵扯，对其树立设施意志、转变行为偏差的长期发展而言，是否具有积极真义。经审查，两名未成年东谈主接近成年，心智发育经过足以流露自己行为的犯罪性，也能明晰交融赔礼谈歉牵扯的真义，承担该牵扯不仅未超出其身心承受范围，反而有助于其东谈主格健全发展，故两名未成年东谈主具备承担赔礼谈歉牵扯的时间。从监护东谈主牵扯来看，四名监护东谈主未尽到莳植、贬责的监护责任，导致未成年东谈主履行侵权行为，不存在缓慢其牵扯的法定事由，四名监护东谈主也得意担赔礼谈歉牵扯。据此，本案判令两名未成年东谈主绝顶监护东谈主均承担赔礼谈歉牵扯，以期通过让两名未成年东谈主承担非财产性牵扯的形式，罢了莳植矫正的谈判。

群众点评：

兼顾法理与商情 树立考究向善王法导向

华东政法大学法律学院院长、法学莳植 金可可

企业商誉凝华着狡计者的贤达进入与诚信积聚，是企业阛阓竞争力的首要体现。现时阛阓经济快速发展，商誉保护不仅触及企业自己的正当权柄，更关乎公谈诚信的营商环境建设。本案裁判在照章保护企业商誉方面具有示范性，为同类型的企业权柄保护纠纷提供了明确指引，彰显了王法爱戴精致阛阓递次的坚毅态度。

本案中，两名未成年东谈主向暖锅内小便并传播视频的行为，主不雅上存在彰着纰缪，客不雅上形成了企业财产耗费与商誉损伤，组成共同侵权。在侵权救援方面，法院合理使用侵权耗费填补原则，通过区分财产耗费与商誉耗费、径直耗费与迤逦耗费，精确界定了企业财产耗费与商誉耗费范围，契合交易实践与法律旨趣。法院将企业为弥补践约间隙、规复受损商誉所采纳的合理转圜措施纳入耗费范围，审慎认定企业自主交易有谈判开销与侵权行为的因果联系，充分体现了法院兼顾法理与商情的裁判贤达，标准妥贴、逻辑周至。同期，商誉动作东谈主格权，可照章产生赔礼谈歉牵扯，其谈判在于径直弥补侵权行为给企业的社会形象形成的无形损伤，亦是规复企业受损商誉的首要形式。

法律对未成年东谈主的额外保护，根柢在于促进其东谈主格的健全发展。在未成年东谈主侵权案件中，王法裁判应兼顾保护与莳植的双重功能，通过合理的牵扯承担形式，领导未成年东谈主流露失实、矫正行为，罢了法律的莳植价值。本案中，法院在审理中判令心智趋熟的未成年东谈主承担赔礼谈歉牵扯，旨在矫行育东谈主、促其成长；同期明确，监护东谈主牵扯源于法定责任，不因未成年东谈主已担责而免除，故亦判令监护东谈主赔礼谈歉并抵偿。该判决通过强化监护责任与弘扬法律莳植功能，为社会树立了考究向善的王法导向。

（概述最妙手民法院、东谈主民法院报）

• 高法
• 败露
• 海底
• 小便
• 确定